Если вы связаны со служением, вы, вероятно, в последнее время часто слышали о «деконструкции».
Представляемая как новая модная угроза христианству, деконструкция стала универсальным термином для целого спектра духовных переживаний. В зависимости от того, кто употребляет это слово, оно может означать полное разрушение христианских убеждений, критическую переоценку своей вероисповедной традиции или честное признание сомнений и вопросов.
Ситуацию усугубляет и то, что осведомлённость о «движении деконструкции» набирает популярность как раз в тот момент, когда количество членов церкви и религиозная принадлежность на Западе достигли исторического минимума.
По словам Брайана Захнда в его книге Когда всё вспыхивает (When Everything Catches Fire), деконструкция — это «кризис христианской веры, который приводит либо к переоценке христианства, либо иногда к его полному отказу».
Поэтому прежде всего важно понять: деконструкция — не синоним деконверсии. Хотя каждый, кто уходит из христианства, вероятно, сначала проходит через деконструкцию, не каждый, кто деконструирует, уходит из веры. Это важнейшее различие.
Во-вторых, не стоит называть деконструкцию “движением”. Движение предполагает, что группа людей движется в одном направлении к общей цели. Деконструкция скорее похожа на взрыв — и это потому, что результат деконструкции так же разнообразен, как и её причины.
В-третьих (и, возможно, самое важное), степень, в которой человек деконструирует свою веру, сильно варьируется. Это зависит от уникального опыта человека с верой и церковью. (Например, человек, воспитанный в церкви «евангелия процветания», будет деконструировать совсем не так, как человек из фундаменталистской баптистской общины).
В зависимости от того, что именно подвергается деконструкции, человек может в результате обрести более подлинную и зрелую веру. Но в целом не существует универсального сценария для деконструкции.
Я не считаю, что все причины или результаты деконструкции одинаково обоснованны. Если её не контролировать, она может перерасти в разрушительный цинизм, самодовольное осуждение и пустой нигилизм (не говоря уже о полном отказе от веры).
Но прежде чем обвинять Жака Деррида или постмодернизм, я считаю, что церковным лидерам следует честно взглянуть в лицо институциональным причинам, которые могут побуждать или ускорять чью-то деконструкцию.
И как миллениал, всю жизнь боровшийся с духовными сомнениями и неуверенностью, я считаю крайне важным, чтобы Церковь открыла пространство для скептиков, сомневающихся и «не вписывающихся».
Вот пять подлинных причин, по которым молодые люди деконструируют свою веру:
Причина №1: Падение доверия ко всем крупным институтам
В эпоху массовой информации, «фейковых новостей», оторванных от реальности политиков, капиталистической жадности, #MeToo, неравенства доходов, теорий заговора, кризисов общественного здравоохранения и абсурдного политического театра, люди всё больше теряют доверие к крупным институтам.
Четыре основные институциональные опоры современного общества — государство, бизнес, медиа и церковь — теперь чаще воспринимаются как коррумпированные, неэффективные и корыстные, чем как надёжные, действенные и самоотверженные.
Традиционно мы смотрим на общественные институты как на формирующие характер, этику и общее благо.
Но, как пишет Юваль Левин в своей колонке в The New York Times под названием «Как американцы утратили доверие ко всему?»,
«Мы теряем доверие к институту, когда больше не верим, что он играет формирующую роль и учит людей внутри себя быть заслуживающими доверия».
Согласно ежегодному опросу Gallup о честности и этике, доверие американцев к пасторам и духовенству находится на рекордно низком уровне. И, конечно, существует поколенческий разрыв: если 51% американцев в возрасте от 55 лет и старше положительно оценивают церковных лидеров, то среди молодёжи от 18 до 34 лет только 24% считают, что у пасторов «высокая честность».
Этот цинизм не лишён оснований. Поколения миллениалов (1981–1996 гг.) и зумеров (1997–2012 гг.) выросли в эпоху политической, экономической и социальной нестабильности, усугублённой провалами институтов. И в этом хаосе церковь во многом не стала искупающей альтернативой, которая берёт на себя ответственность.
(Например, по одному шокирующему статистическому факту, 1 из 10 протестантов младше 35 лет покинул церковь, потому что считал, что обвинения в сексуальных домогательствах “не были восприняты достаточно серьёзно”).
Молодые поколения гораздо более готовы привлекать институты к ответственности за их проступки, особенно в вопросах сексуального насилия, сексизма, расизма и финансовой безответственности. И на фоне таких явлений, как аккаунт PreachersNSneakers, громкие сексуальные скандалы и разоблачения токсичного лидерства, неудивительно, что институциональное доверие к церкви рушится.
Конечно, «церковь» — это не централизованный институт, а множество деноминаций, движений и традиций по всему миру, сосредоточенных на жизни и учении Иисуса.
Однако восприятие церкви как единого целого — это то, что имеет значение, даже если это может казаться несправедливым или интеллектуально ленивым. Это похоже на то, как люди говорят о «СМИ» как об обобщающем враге, критикуя те или иные каналы и журналистов, с которыми они не согласны (например: «СМИ такие продажные и предвзятые»).
Но поскольку церковь заявляет, что придерживается более высоких моральных стандартов, её институциональные провалы вызывают эффект домино, охватывая всё христианское сообщество.
#2: Мы живём в более разнообразном, доступном и мобильном мире
На протяжении большей части мировой истории большинству людей не приходилось беспокоиться о том, что их вера будет испытана альтернативными истинами. Люди просто жили и умирали в рамках той религиозной системы, в которой родились.
Сегодня этот мир ушёл в прошлое. Глобализация, иммиграция и международные путешествия предоставляют головокружительное множество возможностей встретить и подружиться с людьми разных культур, образов жизни и религиозных традиций. И, как изобретение печатного станка в эпоху Реформации, появление интернета открыло двери к множеству голосов, взглядов и жизненного опыта.
В книге Польза сомнения (The Benefit of the Doubt) богослов Грегори Бойд пишет:
«Гораздо легче сохранять уверенность в своих убеждениях, если вы не контактируете лично с людьми, верящими иначе. Но когда вы встречаетесь с такими людьми, и их искренность и преданность, возможно, даже затмевают ваши собственные, всё становится куда сложнее».
В отличие от предыдущих поколений, христиане миллениалы и поколение Z чаще учатся, работают и заводят дружбу с людьми, которые живут, выглядят и верят по-другому. Такая близость в отношениях оказывает колоссальное влияние на принятие других культур, социальную осведомлённость и эмпатию.
Важно уточнить: христиане не должны воспринимать религиозную свободу и культурное разнообразие как угрозу Евангелию. В конце концов, христианство — самая географически разнообразная религия на планете.
И всё же, согласно недавнему исследованию Института общественных религиозных исследований (PRRI), 52% белых евангельских протестантов считают, что превращение США в страну, где большинство населения составляют небелые, “является негативной тенденцией” — отрезвляющее напоминание о том, что секуляризм — не единственная сила, разъедающая авторитет христианского свидетельства.
#3: Высокопродуктивные христиане просто выгорают
Среди многих церковных лидеров меня удивляет не столько причина деконструкции, сколько кто её переживает.
Никто особенно не страдает, если человек, равнодушный к духовной жизни или ориентированный на потребление, начинает деконструировать свою веру. Но когда это популярный христианский певец или автор песен, бывший миссионер, участник музыкальной группы прославления или активный волонтёр в церкви — внимание к этому резко возрастает.
Социологи Джош Паккард и Эшли Хоуп начали бить тревогу ещё в 2015 году, когда, исследуя причины ухода людей из церкви, обнаружили тревожные закономерности: многие из тех, кто покинул церковь, ранее считались одними из самых преданных и активных её членов.
В своей книге Церковные беженцы (Church Refugees), которую должен прочитать каждый служитель, Паккард и Хоуп пишут:
«Эти люди демонстрируют исключительную преданность Богу и религии и искренне верят, что институт церкви можно исправить и возродить. Они считают, что за неё стоит бороться — вплоть до того момента, когда перестают так думать».
Авторы также отмечают, что многие из так называемых «деклерикализованных» сознательно искали возможности для служения и лидерства и годами вкладывались в жизнь церкви. Это были «делатели» общины.
А что, если то, что некоторые называют деконструкцией, по сути — результат экзистенциального выгорания? Деконструкция может быть пассивным процессом, медленным размыванием веры под давлением духовного истощения, перегрузки и эмоционального оцепенения.
Есть причина, по которой так много молодых людей, проходящих через деконструкцию, ранее были самыми активными членами своих церквей, молодёжных групп и студенческих служений. Миллениалы, в конце концов, — это «поколение выгорания».
И это касается не только молодёжи: 38% церковных лидеров признались, что в прошлом году задумывались о том, чтобы покинуть служение. И хотя выгорание в служении не обязательно означает деконструкцию веры, связь между этими двумя явлениями не стоит игнорировать — одно часто предшествует другому.
#4: Приоритет соответствия, а не единства
Для многих молодых людей неоднозначность, любопытство и тайна — это важные части их духовного пути. К сожалению, многие церковные общины сводят ученичество к жёсткому набору доктринальных позиций, которые становятся одновременно источником групповой идентичности и гордости.
Как пишет Бонни Кристиан в своей книге Гибкая вера (A Flexible Faith):
«Мы можем так застрять в собственном маленьком бассейне, что даже не замечаем, насколько поток ортодоксии широк, глубок и прекрасен. И, не осознавая этого, мы убеждаемся, что наша традиция христианства — единственная альтернатива неверию».
Это настоящая трагедия. В вопросах веры сомнения и вопросы неизбежны. И ответы или подходы к сложным богословским темам можно найти в более древних и глубоких слоях христианской традиции. (Поверьте, нет ни одного вопроса, который не обсуждался бы на протяжении веков богословами и философами.)
Но если церковь или деноминация не поощряет щедрый подход к ортодоксии, тогда любознательные и сомневающиеся христиане сталкиваются с двумя вариантами: либо самоцензура из страха быть заклеймённым как «раскольник», либо уход и поиск общины в другом месте.
Вот простой тест: если все в вашей церкви выглядят, говорят, мыслят и верят точно так же, как вы, — ваша церковь не такая гостеприимная, как вам кажется. Скорее всего, вы создали культуру, где единство принесено в жертву конформизму.
Я считаю, что здесь есть возможность, которую многие церковные лидеры упускают: впервые в истории церковные прихожане ведут живые и сложные философские беседы о толковании Библии, богословии и практике. Иными словами, молодёжь хочет идти глубже.
Искренняя община не стыдит и не осуждает тех, у кого есть сомнения. Напротив, здоровая община создаёт пространство для трудных разговоров, амбивалентности и роста.
Но всё это должно исходить с вершины. Для молодого поколения смиренный, уязвимый и подлинный лидерболее привлекателен, чем тот, кто «всегда знает ответы» или «всегда должен быть прав».
#5: Принятие политического идолопоклонства и теорий заговора в христианской среде
Не случайно деконструкция стала более «мейнстримной» в один из самых политически нестабильных периодов современной истории.
И поразительно, что ни один из последних христианских критиков деконструкции не упомянул о гиперполитизированности церкви — хотя именно это чаще всего называют в числе причин, по которым люди покидают церковь.
В книге Где ещё растёт доброта (Where Goodness Still Grows) бывшая миссионерка Эми Питерсон пишет:
«Люди моего поколения уходят [из Церкви] не потому, что их совратил коварный атеист-профессор, а потому что они увидели церковь, больше озабоченную защитой политической власти, чем любовью к ближнему».
Разногласия в вопросах того, как вера проявляется в политике, в условиях демократии неизбежны.
Но, как писал Тимоти Келлер в статье для The New York Times:
«Верующие могут иметь партийную принадлежность и быть активными в политике, но они не должны отождествлять христианскую веру или Церковь с какой-либо политической партией как единственно христианской».
Влияние партийной политики на церковь особенно заметно в вопросах социальной справедливости. Миллениалы и поколение Z рассматривают борьбу за перемены и подотчётность как неотъемлемую часть своей веры. Однако даже само словосочетание «социальная справедливость» стало спорным в некоторых христианских кругах.
Молодые христиане хотят бороться с несправедливостью воплощая Евангелие, а не вопреки ему. Никто не хочет служить организации, которая существует только ради себя. Евангелие — не социальная программа, но разоблачение систем, поддерживающих бедность, расизм и насилие — не угроза Благой вести.
Не меньшую тревогу вызывает и широкое распространение теорий заговора в христианской среде.
Согласно исследованию PRRI за 2021 год, каждый четвёртый протестант в США согласен с утверждением, что «правительство, СМИ и финансовый сектор США контролируются сатанинским культом педофилов, который управляет глобальной сетью торговли детьми». Христиане в два раза чаще верят теориям заговора, чем нерелигиозные.
Расследование MIT Technology Review показало, что 19 из 20 крупнейших христианских страниц в Facebook вели восточноевропейские тролль-фермы, а российские структуры целенаправленно нацеливались на американских христиан через рекламу в Facebook, чтобы распространять дезинформацию и сеять рознь во время выборов.
Трудно выразить, насколько удручающе наблюдать, как люди, которые учили тебя различать истину, сами попадают в ловушки конспирологии и дезинформации. Или, как написал Кэри Ньюхофф в своём блоге:
«Когда христиане теряют разум, люди теряют веру».
Так не должно быть
Думаю, напряжение между церковными лидерами и деконструирующими христианами лучше всего выражает цитата польского философа Лешека Колаковского:
«Во-первых, если бы новые поколения не восставали против унаследованных традиций, мы до сих пор жили бы в пещерах;
во-вторых, если бы этот бунт стал универсальным, мы бы снова оказались в пещерах».
Сначала — предупреждение для тех, кто гордится своей деконструкцией.
Главный аргумент против деконструкции — это сама деконструкция. У неё нет границ. И если идти этим путём без конца, можно оказаться одиноким и ожесточённым человеком без надежды — ни для мира, ни для себя.
Деконструкция без реконструкции — это трагедия.
Если ваш путь не делает вас более щедрым, сострадательным, исполненным надежды и милости (другими словами — более похожим на Иисуса), значит, этот путь ведёт не туда.
Да, есть вещи в христианской культуре, которые нуждаются в пересмотре и осмыслении. Но деконструкция, чтущая Христа, ищет истину и красоту, а не цинизм и гордыню.
И, наконец, слово лидерам Церкви:
Мы все в какой-то степени пересматриваем веру, политику и институты предыдущих поколений. И история показывает, что это нередко благо.
Поэтому, если вы лидер, не спешите отвергать боль и опыт тех, кто проходит через деконструкцию. Ведь именно по этой причине подкасты, блоги и сообщества, связанные с этим явлением, находят такой отклик — в них узнают себя.
Деконструкция часто начинается как добрая, искренняя критика христианской культуры — а не самого Христа. А вот то, где она заканчивается (и где начинается реконструкция), зависит от открытости, смирения и эмпатии церковных лидеров.
Потому что если церковь не будет безопасным местом для вопросов и сомнений, люди уйдут искать его в другом месте. И мы рискуем изгнать тех, кто пришёл с подлинной болью и с надеждой на восстановление.
Джо Форрест
